「サ行の発音が不安定な子は、
ひらがなの“さ”を書くのも苦手そう」
「なぞり書きがうまくいかないけれど、
発音もどこかぎこちない気がする」
こうした気づきは、
保護者や支援者が現場でよく抱く、とても鋭い感覚です。
実はこの直感は、
医学的・神経科学的にも強く支持されています。
発音（話すこと）と書字（書くこと）は、
別々の能力のように見えて、
脳の中では共通する発達基盤の上に成り立っています。
1．発音と書字は「同じ神経ネットワーク」を使っている
発音と書字は、
口と手という異なる器官を使いますが、
脳内では次のような共通ネットワークが関与します。
主に関わる脳領域
- 前頭葉（運動前野・前頭前野）
→ 運動の計画、順序立て、注意の配分 - 補足運動野（SMA）
→ 動きの準備、開始、切り替え - 小脳
→ タイミング、なめらかさ、誤差修正 - 頭頂葉
→ 空間認知、形の把握、身体感覚の統合
これらは、
- 構音（舌・口唇の協調運動）
- 書字（筆記運動）
- なぞり
- 模倣
すべてに共通して使われています。
👉 つまり
発音の不安定さと書字のぎこちなさは、
同じ神経発達の成熟途中に現れることが多い
ということです。
2．サ行の構音と書字は「求められる運動の質」が似ている
サ行の発音で必要なこと
- 舌の位置を数ミリ単位で調整する
- 完全に閉じず、すき間を保つ
- 息の流れを一定に維持する
- 同じ位置を何度も再現する
ひらがな・なぞりで必要なこと
- 線の位置を微細に調整する
- ペンを止める／進めるを切り替える
- 力を入れすぎず、抜きすぎない
- 同じ形を再現する
ここで重要なのは、
どちらも 「力」ではなく「制御」 が求められている点です。
👉
粗大な運動はできるが、
微細な制御が未熟
という発達段階では、
サ行と書字の両方でつまずきが生じやすくなります。
3．医学的に見ると「運動学習の問題」
多くの場合、これは
- 知的な問題
- 理解不足
- 努力不足
ではありません。
医学的には、
- 運動計画（motor planning）
- 運動系列化（sequencing）
- 誤差修正（error correction）
といった、
運動学習のプロセスの成熟途中と捉えられます。
この視点は、
- 発達性協調運動障害（DCD）
- 発達性発語失行（CAS）
- 軽度の神経発達のアンバランス
などの研究とも一致します。
4．サ行が不安定な子に見られやすい書字の特徴
臨床的に、サ行の構音が不安定な子どもには、
次のような書字特徴がよく重なります。
よく見られる特徴
- なぞり線からはみ出る
- 曲線が直線的・角ばる
- 書くスピードが極端に一定でない
- 「さ・き・ち・ら」などが特に難しい
- 形は分かっているのに再現できない
これらは、
👉 「わかっているが、できない」状態
＝ 運動再現性の未熟さを示唆します。
5．なぞり書きが「苦痛」になりやすい理由
なぞり書きは一見やさしそうですが、
神経学的にはとても負荷が高い課題です。
- 視覚情報を処理しながら
- 手の位置を調整し
- 力を一定に保ち
- はみ出さないよう制御する
これは、
サ行発音で「すき間を保つ」ことと非常によく似ています。
そのため、
集中できない
嫌がる
途中でやめる
といった反応は、
怠けではなく、過負荷のサインであることが少なくありません。
6．発音の安定が、書字を楽にする理由
発音が安定してくると、
- 運動の準備がスムーズになる
- 切り替えが楽になる
- 誤差修正が早くなる
といった変化が起こります。
これらは、
- 舌の運動
- 手の運動
どちらにも波及します。
👉
サ行が安定してくる時期に、
書字も自然と安定してくる
という現象は、
神経発達的に非常に合理的です。
7．支援の視点：発音と書字を「切り離さない」
サ行がまだ不安定な段階で、
- 正確な字形
- きれいななぞり
を強く求めすぎると、
- 運動が硬くなる
- 誤差修正が働きにくくなる
- 失敗体験が固定化する
可能性があります。
この時期に大切な視点
- 正確さより動かす経験
- 完成度より運動の流れ
- 発音・書字・遊びを分断しない
8．まとめ
発音と書字は、
同時に育つ「運動言語システム」の別の表れです。
サ行の発音が不安定な時期に、
ひらがなやなぞりがぎこちなくても、
それは自然な発達の一部です。
発音を育てることは、
同時に「書く力の神経基盤」を育てること。
焦らず、
その子の発達段階に合った関わりを積み重ねることが、
もっとも科学的で、もっともやさしい支援です。
本記事は、発達神経科学・小児神経学・作業療法・言語病理学の研究知見をもとに、一般の方にも理解しやすい形で再構成しています。
参考文献
Kent, R. D. (2000).
Research on speech motor control and its disorders: A review and prospective.
Journal of Communication Disorders, 33(5), 391–428.
Ziegler, W., & Ackermann, H. (2017).
Subcortical contributions to motor speech: Phylogenetic, developmental, clinical.
Trends in Neurosciences, 40(8), 458–468.
Iverson, J. M., & Thelen, E. (1999).
Hand, mouth and brain: The dynamic emergence of speech and gesture.
Wilson, M. (2002).
Six views of embodied cognition.
Psychonomic Bulletin & Review, 9(4), 625–636.
Ackermann, H., & Hertrich, I. (2000).
The contribution of the cerebellum to speech processing.
Journal of Neurolinguistics, 13(2–3), 95–116.
Diamond, A. (2000).
Close interrelation of motor development and cognitive development and of the cerebellum and prefrontal cortex.
Child Development, 71(1), 44–56.
Zwicker, J. G., Missiuna, C., Harris, S. R., & Boyd, L. A. (2012).
Developmental coordination disorder: A review and update.
European Journal of Paediatric Neurology, 16(6), 573–581.
Smits-Engelsman, B. C. M., Vinçon, S., Blank, R., Quadrado, V. H., Polatajko, H., & Wilson, P. H. (2015).
Evaluating the evidence for motor-based interventions in developmental coordination disorder: A systematic review and meta-analysis.
Research in Developmental Disabilities, 42, 152–165.
Feder, K. P., & Majnemer, A. (2007).
Handwriting development, competency, and intervention.
Developmental Medicine & Child Neurology, 49(4), 312–317.
Hoy, M. M., Egan, M. Y., & Feder, K. P. (2011).
A systematic review of interventions to improve handwriting.
Canadian Journal of Occupational Therapy, 78(1), 13–25.
Goffman, L. (2010).
Dynamic interaction of motor and language factors in speech development.
International Journal of Speech-Language Pathology, 12(6), 472–480.
コメント